{"id":103,"date":"2012-04-19T06:56:30","date_gmt":"2012-04-19T04:56:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hartwig-berger.de\/cms\/?p=103"},"modified":"2017-09-15T16:53:49","modified_gmt":"2017-09-15T14:53:49","slug":"publikationsliste-1-wissenschaftstheorie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hartwig-berger.de\/cms\/publikationsliste-1-wissenschaftstheorie\/","title":{"rendered":"Publikationsliste: 1. Wissenschaftstheorie"},"content":{"rendered":"

Erfahrung und Gesellschaftsform. Methodologische Probleme wissenschaftlicher Beobachtung. kohlhammer philosophica, Stuttgart 1972. 151 S.<\/p>\n

Beim Buch handelt es sich um die \u00fcberarbeitete, teils verk\u00fcrzte, teils erg\u00e4nzte Fassung meiner Dissertation. Diese ist durch ein Referat angesto\u00dfen worden, das ich 1967 im Philosophischen Seminar in Heidelberg zur M\u00f6glichkeit einer Privatsprache \u00fcber Sinneseindr\u00fccke gehalten habe. Interesse an diesem Thema hatte ich, weil wir uns in einer Studentengruppe damals intensiv mit dem sog. \u201ePositivismusstreit\u201c auseinandergesetzt haben. Adorno, Habermas, Albert und Topitsch waren die Hauptakteure in dieser Auseinandersetzung um Objektivit\u00e4t und Wertfreiheit in der Sozialforschung.<\/p>\n

Nach dem klassischen Neopositivismus (Mach, Carnap, B. Russell etc.) stellt sich der Erfahrungsbezug der Wissenschaften in letzter Instanz \u00fcber Sinneseindr\u00fccke her. Damit l\u00e4ge die letzte Geltungsinstanz von Theorien, die sie von spekulativer Erkenntnis unterscheidet, in je nur dem einzelnen Beobachter zug\u00e4nglichen Daten und es bleibt ungekl\u00e4rt, wie sie intersubjektiv kontrollierte Geltung erlangen kann, die wissenschaftliche Theoriebildung auszeichnet. In meiner Dissertation und dem Buch rekonstruiere ich \u00fcber Schriften der heute fast vergessenen Philosophen Rudolf Carnap und (teilweise) Herbert Feigl (nicht ins Buch \u00fcbernommen), wie sich aus nur unmittelbar zug\u00e4nglichen Sinnesdaten intersubjektiv nachvollziehbare Aussagen logisch rekonstruieren lassen \u2013 und wie dieses Vorhaben \u201eglorios\u201c scheitert. Ich diskutiere anschlie\u00dfend weitere wissenschaftstheoretische Ans\u00e4tze zum Erfahrungsbezug von Wissenschaft (W. Sellars, K. Popper, K. Feyerabend), die sich alle auf die These zur\u00fcckf\u00fchren lassen, dass die Geltung von Erfahrungss\u00e4tzen selbst durch Theorien \u00fcberpr\u00fcfbar und so vor nicht mehr wissenschaftlich kontrollierbaren Annahmen (\u201eIdeologien\u201c, Normsetzungen etwa) \u201egesch\u00fctzt\u201c werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Aus heutiger Sicht von besonderem Interesse scheinen mir die Schlussfolgerungen, die ich aus meinem \u201ePanorama\u201c der Kritik ziehe: In Kapitel A.II.2 (\u201eEmpfindungen als sozialorientiertes Elementarverhalten\u201c), C.IV (G\u00fcltigkeit und Zuverl\u00e4ssigkeit von Basiss\u00e4tzen\u201c) und D. (\u201eAns\u00e4tze einer soziolinguistischen Basistheorie\u201c). Grob zusammengefasst, will ich zeigen, dass wissenschaftliche Beobachtungen nicht zu trennen sind vom sozialen Kontext, in dem sie angestellt und in sprachlicher Form gefasst werden. Damit werden sie noch nicht relativiert, \u201eideologisch\u201c oder gar unwahr, aber es wird unabweislich, die sozialen Kontexte, aus und in denen Wissenschaft betrieben wird, quasi metawissenschaftlich immer zu beachten und zu reflektieren. Meine Standards und Gesichtspunkte f\u00fcr Kritik und eigene Position erarbeitete ich mir aus einer Interpretation der \u201ePhilosophischen Untersuchungen\u201c des sp\u00e4ten Wittgenstein.<\/p>\n

Die soziale Struktur der Erfahrungssprache, In: Neue Hefte f\u00fcr Philosophie, 1, 1972. 24 S.<\/p>\n

Der Aufsatz deckt sich weitgehend mit den \u00dcberlegungen des Buchkapitels zur Struktur der Erfahrungssprache. Sie gehen aus vom Dilemma der empiristischen Wissenschaftstheorie: dass diese einerseits auf einer intersubjektiven Kontrollierbarkeit von Erfahrungen besteht, anderseits aber nur privat zug\u00e4ngliche Sinneserfahrungen als letzte Instanz anzunehmen geneigt ist. Durch den Nachweis eines prim\u00e4ren Sozialbezugs auch von Sinneseindr\u00fccken suche ich das Dilemma aufzul\u00f6sen. Meine weitere These, das mit immer wirksamen gesellschaftlichen Interessen zu koppeln, ist allerdings \u2013 wie in meinem Buch \u2013 nicht hinreichend ausgewiesen.<\/p>\n

\n