{"id":705,"date":"2023-07-26T12:39:32","date_gmt":"2023-07-26T10:39:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hartwig-berger.de\/cms\/?p=705"},"modified":"2023-07-27T10:50:12","modified_gmt":"2023-07-27T08:50:12","slug":"generationenverantwortung-in-der-klimakrise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hartwig-berger.de\/cms\/generationenverantwortung-in-der-klimakrise\/","title":{"rendered":"Generationenverantwortung in der Klimakrise"},"content":{"rendered":"

Hartwig Berger, Juli 2023 [1]<\/a><\/p>\n

Ich habe im Jahr 1962\/63 im Leibniz Kolleg gelebt und gelernt. Wenn ich 60 Jahre sp\u00e4ter dort die Leitfragen \u201eWelche Zukunft? Wessen Zukunft?\u201c lese, denke ich zun\u00e4chst daran, wie aus meiner Generation mit Zukunftsverantwortung umgegangen wurde. Lebensgeschichtlich ist das kein Zufall. Denn auch in der Fachdebatte gelten die Jahre seit 1950 als die Phase einer \u201eGro\u00dfen Beschleunigung\u201c in der Entwicklung der Menschheit.<\/p>\n

F\u00fcr die spezifische Entwicklung in Europa und damit in Deutschland w\u00fcrde ich als herausragenden Zeitpunkt die Unterzeichnung der R\u00f6mischen Vertr\u00e4ge 1957 ansetzen. Seit dieser Zeit haben sich die wirtschaftlichen Aktivit\u00e4ten und technischen Entwicklungen in einem bisher nicht bekannten Tempo und Ausma\u00df gesteigert, und mit ihnen der Ressourcenverbrauch, die Urbanisierung, die Globalisierung, der Transport sowie das Ausma\u00df und die Systeme der Kommunikation. Zugleich haben diese Aktivit\u00e4ten in einem ebenso hohen Tempo und Ausma\u00df die terrestrische Biosph\u00e4re, die \u201eUmwelt\u201c[2]<\/a> und das Klima auf dem Planeten Erde stark ver\u00e4ndert, degradiert und dereguliert, so dass nunmehr der Fortbestand der menschlichen Gesellschaft, wie wir sie kennen, in Frage steht.<\/p>\n

Angesichts dieser Entwicklung dr\u00e4ngt sich die Frage auf, wie die Generation, die in diesen Zeitabschnitt hineingewachsen ist, ihre Verantwortung f\u00fcr eine lebenswerte und lebbare Zukunft der nachkommenden Generationen wahrgenommen hat.<\/p>\n

Wie verstehe ich Generationenverantwortung?<\/h2>\n
\"school-strike

Bild von Goran Horvat<\/a> auf Pixabay<\/a><\/p><\/div>\n

Diese Frage wird denn auch von und mit Bewegungen junger Menschen wie \u201eFriday for Future\u201c seit einigen Jahren dringend und dr\u00e4ngend gestellt. Radikaler auftretende Bewegungen wie \u201eExtinction Rebellion\u201c in England, \u201eLetzte Generation\u201c in Deutschland und \u201eSoul\u00e8vement de la Terre\u201c in Frankreich sprechen das, bei den ersten in der Namensgebung, un\u00fcberh\u00f6rbar an. So ist die Friday-for-Future Parole \u201eWir sind hier, wir sind laut, weil ihr uns die Zukunft klaut\u201c <\/em>nicht allein an Regierungen und politische Mandatstr\u00e4ger adressiert. Gemeint ist ebenso dringlich auch die Generation insgesamt, die die Gro\u00dfe Beschleunigung mit betrieben und durchlebt hat, ohne die desastr\u00f6sen Folgen auf die terrestrische Biosph\u00e4re und das Weltklima gen\u00fcgend zu beachten, sie vielmehr bis zum heutigen Tag weitgehend verdr\u00e4ngt oder schlicht ignoriert. Ich zitiere zwei exponierte Akteur*innen der Bewegung:<\/p>\n

\u201eDer pauschale Vorwurf des Zukunftsklaus trifft verschiedene Akteur*innen auf verschiedene Weise: Wir richten uns kollektiv an die \u00c4lteren, an Generationen vor uns, weil sie fr\u00fcher h\u00e4tten handeln m\u00fcssen. Als Teile einer Zivilgesellschaft h\u00e4tten sie wirksamen Klimaschutz fordern und gemeinsam daf\u00fcr laut werden m\u00fcssen. Sie haben es verpasst, die sich anbahnende Katastrophe durch \u00f6ffentlichen Druck und Mobilisierung abzuwenden. Sie haben wissentlich \u00fcber ihre Verh\u00e4ltnisse gelebt und zugesehen, wie eine \u00fcberschaubare Gruppen von Akteur*innen die Klimakrise zum pers\u00f6nlichen Nutzen auf die Spitze treiben konnte\u201c[3]<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n

Wie verstehe ich Generationenverantwortung? Aus den philosophischen Diskursen zu diesem Begriff und zu seinen Korrelaten wie Generationengerechtigkeit und Generationenethik halte ich f\u00fcr ein gemeinsames Verst\u00e4ndnis einen, wie ich annehme, eher unstrittigen Grundsatz fest:<\/p>\n

Verantwortlich verh\u00e4lt sich eine Generation, wenn sie mit ihrem Tun und Lassen  und nach bestem Wissen und Gewissen die Lebensm\u00f6glichkeiten nachkommender Generationen wahrt und diese, wenn m\u00f6glich, verbessert, auf jeden Fall jedoch nicht einschr\u00e4nkt.<\/em><\/p>\n

\"Wir

Bild von Gerd Altmann<\/a> auf Pixabay<\/a><\/p><\/div>\n

Verwirrend kann hier der Gebrauch des Kollektivsingulars sein, da prim\u00e4r Individuen oder klar definierten Personengruppen Verantwortung f\u00fcr ihr Tun und Lassen zugeschrieben wird. Auch wenn es sich eingeb\u00fcrgert hat, etwa von den Generationen \u201eder 68er\u201c, \u201eder Baby Boomer\u201c etc. zu sprechen, ist damit nie eine einigerma\u00dfen klar definierbare Personengruppe umschrieben; schon deshalb nicht, weil die R\u00e4nder in der Alterspyramide zwangsl\u00e4ufig flie\u00dfend sind und keineswegs immer klar ist, wer aufgrund des Alters oder anderer Merkmale denn zu der gemeinten Generation geh\u00f6ren soll und wer nicht. Damit ist es generell problematisch, einer Generation mit verschwommenen R\u00e4ndern und Kriterien insgesamt Verantwortung f\u00fcr \u201eihr Handeln\u201c in einem moralischen Sinn zuzuschreiben. Verantwortungszuschreibungen zielen prim\u00e4r auf Individuen, bewerten deren Handeln bzw. Unterlassen und f\u00fchren entsprechend zu positiven oder negativen Sanktionen.<\/p>\n

Um Missverst\u00e4ndnisse auszuschlie\u00dfen, verstehe ich daher unter „Generationenverantwortung\u201c<\/strong> die Frage, ob <\/em>in einer Generation w\u00e4hrend der Lebensphase, in der ihre Angeh\u00f6rigen \u00fcberwiegend gesellschaftlich aktiv waren, ausreichend in Betracht gezogen wurde, dass in zentralen Punkten die Lebensm\u00f6glichkeiten nachkommender Generationen (\u00fcberwiegend) zu sichern seien oder ob deren Lebenschancen nicht vielmehr (\u00fcberwiegend) unterminiert wurden? <\/em><\/p>\n

In der Lebenszeit meiner Generation wurde die Biosph\u00e4re \u2013 die \u201eKritische Zone\u201c[4]<\/a> der Erde –  in einem vorher nicht gekannten Ausma\u00df, und das  inzwischen weltweit, degradiert. Die Deregulierung des Weltklimas und der fortgesetzte massive Verlust an Biodiversit\u00e4t sind die wichtigsten Prozesse. F\u00fcr das Leben und Wirken einer Generationen ist das, was ihre Verantwortung f\u00fcr nachfolgende Generationen angeht, eine niederschmetternde Bilanz. Es stellt sich schlie\u00dflich die Frage, ob die gegenw\u00e4rtige menschliche Gesellschaft  – wie der  viel zitierte Zauberlehrling in Goethes Ballade \u2013 in den von ihr eingeleiteten Prozessen regelrecht ers\u00e4uft.<\/p>\n

\"VerantwortungDiese Lage hat sich im Verlauf und mit der Gro\u00dfen Beschleunigung ergeben \u2013 und f\u00e4llt so in die gesellschaftlich aktive Lebenszeit meiner Generation. Jedoch: Das war keineswegs zwangsl\u00e4ufig, vielmehr war es im R\u00fcckblick  vermeidbar. Es gab in der vergangenen Jahrzehnten immer M\u00f6glichkeiten und Gelegenheiten, dem Einhalt zu gebieten, ohne dadurch die Lebensm\u00f6glichkeiten in der Gegenwart und erst recht der zuk\u00fcnftigen Generationen einzuschr\u00e4nken. Es gibt sie immer noch, wenngleich das Zeitfenster enger geworden ist und die zu erf\u00fcllenden Anspr\u00fcche immer schwieriger zu erf\u00fcllen sind. Hinweise und Warnungen hat es durchaus gegeben, dass mit einer Fortsetzung des schnell zunehmenden Ressourcen- und Energieverbrauchs, von exzessiver Urbanisierung und der Sch\u00e4digung der Biosph\u00e4re Wirtschaft und Gesellschaft in immer schwer zu meisternde Problemlagen geraten.<\/p>\n

Grenzen der Wachstums<\/h2>\n
\"Grenzen

Bild von WikiImages<\/a> auf Pixabay<\/a><\/p><\/div>\n

Insbesondere verweise ich auf das wegweisende Buch \u201eDie Grenzen des Wachstums\u201c von 1972, das der Club of Rome bei einem team der<\/em> University of Massachusetts (MIT) in Auftrag gegeben hatte. Die mit ihm vorgelegten Ergebnisse waren auch deshalb eine Pionierstudie, weil sie unter dem Einsatz elaborierter Computerprogramme erarbeitet wurden. Nach eigenem Bekunden waren die Forscher*innen  um Donella und Dennis Meadows von der Eindeutigkeit ihrer Ergebnisse \u00fcberrascht. Im Telegrammstil und verk\u00fcrzt: Wenn die Menschheit den Kurs eines exponentiellen wirtschaftlichen Wachstums weiter ver<\/em>folgt wie bisher \u2013 das \u201ebusiness-as-usual Szenario – ,  f\u00fchrt das bereits vor der H\u00e4lfte des 21. Jahrhunderts unvermeidlich zu einem weltweiten Zusammenbruch. Wichtige Rohstoffvorr\u00e4te werden zur Neige gehen und zwangsl\u00e4ufig zum R\u00fcckgang der industriellen Produktion f\u00fchren; die Sch\u00e4den in Natur und Umwelt nehmen massiv ein bedrohliches Ausma\u00df an; und nicht zuletzt: die Ern\u00e4hrung der Weltbev\u00f6lkerung in ihrer Gesamtheit ist selbst bei bester Organisation und gerechter Verteilung von Produktion und Nahrungsmitteln nicht mehr m\u00f6glich[5]<\/a>.<\/p>\n

Die Alarmsignale mit dieser vor mehr als 50 Jahren erschienenen und weltweit in vielen \u00dcbersetzungen verbreiteten Studie waren un\u00fcbersehbar. Sie waren auch kein \u201eAlleinstellungsmerkmal\u201c des MIT-Teams, sondern sie wurden durch zahlreiche \u201eWortmeldungen\u201c in jener Zeit sekundiert. Nicht zuletzt war das die gleichfalls im Jahr 1972 stattfindende erste UN-Umweltkonferenz in Stockholm, an der 113 Staaten mit ihren Delegationen beteiligt waren. Zwar endete die Stockholm-Konferenz mit einem nur unverbindlich gehaltenen und so nicht einklagbaren Aktionsprogramm, gleichwohl wurden in und mit ihr die Gefahren der Zerst\u00f6rung der nat\u00fcrlichen, terrestrischen Welt klar benannt und diskutiert. Das gilt ebenso f\u00fcr die hier er\u00f6rterte Generationenverantwortung. Der Generalsekret\u00e4r der Konferenz, der Kanadier Maurice Strong, sei beispielhaft zitiert:<\/p>\n

\u201eWir sind heute zusammengekommen, um unsere gemeinsame Verantwortung f\u00fcr die Umweltprobleme einer Erde zu best\u00e4tigen, deren Verwundbarkeit wir alle teilen. Diese Zusammenkunft dient nicht nur uns selber, sondern auch k\u00fcnftigen Generationen. Denn wir treffen uns als Treuh\u00e4nder f\u00fcr alles Leben auf dieser Erde und f\u00fcr das Leben in der Zukunft<\/strong>.\u201c[6]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

\"Treibhaus-Effekt\"<\/a>

Bild von OpenClipart-Vectors<\/a> auf Pixabay<\/a><\/p><\/div>\n

Aus heutiger Sicht ist zu bemerken, dass weder die Meadows-Studie noch die Stockholm Konferenz die damals bereits angelaufene wissenschaftliche Diskussion zum Treibhauseffekt in der Erdatmosph\u00e4re angemessen ber\u00fccksichtigten. Allerdings waren Ausma\u00df und katastrophale Auswirkungen einer Ver\u00e4nderung des Weltklimas in ihrem Umfang 1972 noch unklar. Es mag nachvollziehbar sein, dass das MIT-Team sich damals auf die Ber\u00fccksichtigung noch unklarer Entwicklungen nicht einlassen wollte. Das gilt auch f\u00fcr das inzwischen auf den in Umfang und Auswirkungen noch weitreichender eingesch\u00e4tzte Massenaussterben in der Tier- und Pflanzenwelt unseres Planeten. Hier hatte allerdings Rahel Carson mit ihrem Buch \u201eThe Silent Spring\u201c von 1962 bereits eine intensive Diskussion ausgel\u00f6st.<\/p>\n

Allein schon das business-as-usual Szenario h\u00e4tte, allein in Beachtung der mit ihm fraglichen Lebenschancen nachfolgender Generationen, in Politik und Gesellschaft ernsthaften Pr\u00fcfungen unterzogen werden m\u00fcssen. Wobei, wie bei der Absch\u00e4tzung von Gro\u00dfrisiken generell, vorgebrachte Einw\u00e4nde und Widerlegungen streng gegenzupr\u00fcfen w\u00e4ren. \u00dcberdies hatte das MIT-team erg\u00e4nzend zur Wachstumskritik Alternativszenarien erarbeitet und computergest\u00fctzt durchgerechnet, die nicht in einen ansonsten zu bef\u00fcrchtenden weltweiten Zusammenbruch von Wirtschaft und Gesellschaft f\u00fchren. Es gibt im \u00fcbrigen gen\u00fcgend Beispiele und es bedarf nur wenig an soziologischer Phantasie sich auszumalen, wie umfangreichere Wirtschafts-, Ern\u00e4hrungs und (Um-)Weltkrisen innergesellschaftliche Konflikte  ausl\u00f6sen und zu Verfolgungen und Vertreibungen, Gewaltkonflikten und Kriegen, zu Staatsversagen und gesellschaftlichen Zusammenbr\u00fcchen f\u00fchren.<\/p>\n

Es versteht sich, dass auch eine fundierte und gegengepr\u00fcfte Analyse nicht per se dazu f\u00fchren muss, in der Politik den als Konsequenz vorgeschlagenen Kurswechsel einzuleiten. Zumal dieser Kurswechsel einschneidend w\u00e4re. Um es mit Donella und Denis Meadows zu formulieren:<\/p>\n

Eine lebenswerte Zukunft muss zu einer Epoche des R\u00fcckzugs werden, in der man die Aktivit\u00e4ten zur\u00fcckf\u00e4hrt und die entstandenen Sch\u00e4den ausheilen l\u00e4\u00dft\u201c[7]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

Vielleicht ist mein Blick zur\u00fcck im Zorn von der  Erfahrung langj\u00e4hriger Verdr\u00e4ngung der Resultate und Warnungen der Meadows-Studie in Wirtschaft und Politik getr\u00fcbt. Denn ich erinnere mich nicht an eine damalige extensive Diskussion in der Gr\u00fcndlichkeit, die bei einem durchgerechneten und so alarmierenden Zukunftsszenario einfach geboten ist. Zumal die Autor\/innen der Studie neben dem Katastrophenszenario gleichzeitig und mehrfach[8]<\/a> darlegten, wie erst mit Wachstumsbeschr\u00e4nkung eine zukunftsf\u00e4hige[9]<\/a> Gesellschaft f\u00fcr alle Menschen erreicht werden kann.<\/p>\n

Die Kernaussagen waren 1972:<\/h2>\n