Fragen zum schnellen Einstieg in die solare Gesellschaft
Kommune. Zeitschrift für Politik-Ökonomie-Kultur 3/2007
von Hartwig Berger
Wächst, wo Gefahr droht, zumindest die Einsicht in rettende Schritte? Die Wirklichkeit des Klimawandels jedenfalls gibt der Überzeugung endlich mehr Verbreitung, dass eine vollständige Neuorientierung der Energienutzung auf solare Quellen – bei gleichzeitig deutlicher quantitativer Einschränkung der Energienutzung in den entwickelten Weltregionen – die einzig machbare Alternative zum Energiesystem auf der Basis fossil gebildeter Ressourcen darstellt. Technisch gesehen ist die Kehrwende vom fossilen Zeitalter voran zur solaren Ära durchführbar. Volkswirtschaftlich rentabel ist sie erst recht, wie – keineswegs als erster – der britische Stern-Report nachgerechnet hat: die Kosten eines Fortwurstelns im gegenwärtig dominanten Energiesystem liegen als Folge des dann massiven Klimawandels um das 5- bis 20-fache über dem monetären Aufwand einer weltweiten Solarwende.
Wo Gefahr droht, kann Einsicht aber auch daneben greifen und das rettende Ufer falsch ansteuern. So unstrittig Notwendigkeit wie Möglichkeit einer Solarwende sind – auf ihre Gestaltung kommt es an. Gegenwärtige Entwicklungen im Sektor der Bioenergie sind dafür ein Beispiel. Sackgassen und Abwege zeichnen sich ab, wenn die Zerstörung von Regenwald für Sprit liefernde Palmöl- oder Soja-Plantagen nicht nur die regionale Ökologie schwer schädigt, sondern den globalen Klimawandel noch beschleunigt. Wenn der Sprit-Hunger der US-amerikanischen Autoflotte die mexikanische Volksnahrung Tortilla verteuert; oder wenn bioenergetischer Anbau mit ertragssteigernder Gentechnik bei allen Folgerisiken betrieben wird. Damit ein sich zügig globalisierender Bioenergie-Markt nicht nachteilige soziale wie ökologische Nebenfolgen zeitigt, muss er in seinen Anfangen mit kontrollierbaren Auflagen und Leitplanken gezähmt werden . Unter dem Schirm und mit der neoliberalen Ideologie der WTO ist das eher unwahrscheinlich.
Solare Alternative
Ein anderes und vorab zu bedenkendes Problem stellt sich mit einer Neustrukturierung der Stromerzeugung. Hier gilt es Abschied zu nehmen von der fixen Idee eines Energiemix erneuerbar/fossil/nuklear. Die enormen Risiken der Kernspaltung, ihre kriegstechnische Verwendbarkeit, die ungelösten Entsorgungsprobleme und nicht zuletzt die begrenzte Verfügbarkeit des Brennstoffs Uran schließen diese Technik für eine zukunftsfähige Umgestaltung des Stromsektors aus.
Für die Kohle wird seit einiger Zeit die Möglichkeit einer C02-freien „sauberen“Verstromung angekündigt, doch ist Skepsis da mehr als angebracht. Das Verfahren, Kohlendioxid aus dem Verbrennungsprozess in Kraftwerken abzuscheiden und unterirdisch zu deponieren, ist bisher keine verfügbare Technik sondern ein Forschungsprogramm mit vielen Unwägbarkeiten. Ob die Abscheidung in großtechnischem Maßstab überhaupt machbar ist, wird selbst nach Auskunft der Strombranche nicht vor dem Jahr 2020 feststehen. Sicher ist schon jetzt, dass eine C02-Abscheidung nicht vollständig gelingt, dass die gegenwärtig geplanten Kohlekraftwerke für die versprochene Technologie ungeeignet sind und dass die Technik einen hohen energetischen Zusatzaufwand, also die Stromerzeugung für den eigenen Bedarf, erforderlich macht. Schließlich sind geologische wie ökologische Wirkungen und Folgeprobleme der unterirdischen Lagerung noch völlig offen, so dass deren Vertretbarkeit gegenwärtig nicht verantwortlich bejaht werden kann. Selbst im unerwartet günstigen Fall würde eine C02-arme Kohleverstromung weit teurer kommen als bereits heute an Kosten in der Windkraftnutzung anfallen.
Es ist daher schlüssig, für die Zukunft der Stromerzeugung vollständig auf erneuerbare Energien zu setzen und – statt aufwendig/strittige oder hochriskante Übergangstechnologien fortzuschleppen – eine möglichst schnelle Realisierung dieser Zukunft zu betreiben. Es erscheint dabei sinnvoll, die solare Vollversorgung durch einen gleichsam internen Mix erneuerbarer Energieträger zu sichern. Das ist insbesondere erforderlich, weil ein Großteil der Erneuerbaren starken saisonalen, tageszeitlichen und wetterbedingten Schwankungen unterworfen ist. Als scheinbar ideale Ausgleichsenergie für solche Schwankungen bietet sich die Bioenergie an, deren Einsatz zeitlich variabel gestaltet werden kann. Die Alternative der Energiespeicherung würde hingegen hohe zusätzliche Energieaufwände erfordern und ist daher eher zweite Wahl.
Gegen eine Verwendung der Bioenergie als Grundlast gibt es allerdings Zweifel. Biogene Treibstoffe sind derzeit der einzige Weg, um im großen Maßstab das Erdöl als Schmierstoff der mobilisierten Mobilität zu ersetzen. Auch wenn sich das noch nicht herumgesprochen hat: Ökologisch verträglich und ohne schwere Schädigung der ohnehin angespannten Welternährung wird das nur im kleinen Umfang gelingen . Die Mobilität der Gegenwart ist nach gegenwärtigem Stand nur mit Biosprit zu sichern, wird aber zugleich in ihrem jetzigen Ausmaß in den entwickelten Ländern wie in ihren weltweiten Wachstumsraten nicht mehr möglich sein. Unter diesen Umständen ist damit zu rechnen, dass Biogas nur in geringen Umfängen zur Strom/Wärme-Erzeugung verfügbar ist und stärker zur Abdeckung von Mobilität benötigt wird.
Wir sollten daher überlegen, wie die unstrittig hohen Potentiale von Sonne und Wind trotz ihrer stark wechselnden zeitlichen Verfügbarkeit verfügbar gemacht werden können. Dazu ha
Detlev Matthiessen, anknüpfend an eine detaillierte Analyse von Gregor Czisch , in Kommune 2/2007 Chancen wie Vorteile einer großräumigen Stromvernetzung auf Basis solarer Energieträger dargestellt, die über den europäischen Kontinent hinausreicht und zumindest die südlichen Mittelmeer- und Ostatlantik-Regionen einschließt.
Neben technischer Machbarkeit und ökonomischer Vertretbarkeit ist vor allem der Zeitfaktor ein Argument für Interkontinental-Netze, die solare Potentiale aus Europa, Nordafrika und Vorderasien verknüpfen. Die Abkehr vom fossil/nuklearen Energiesystem ist eine Jahrhundertaufgabe auch in dem Wortsinn, dass sie binnen weniger Jahrzehnte vollzogen werden muss. Denn selbst wenn es gelingt, in den Industrieländern bis zum Jahr 2050 80% der 1990 emittierten Treibhausgase zu vermeiden und ihren Anstieg in anderen Weltregionen stark zu begrenzen, wäre der Klimawandel mit 2-3 Grad Celsius so durchschlagend, dass schwerwiegende Folgen auf Wasserressourcen, Landnutzung und Welternährung nicht zu vermeiden sind.
Revolutionäre Ungeduld, um die Solarwende schneller durchzusetzen, ist also eine durchaus realitätstüchtige Haltung. Es reicht erst recht nicht, dass der Europäische Rat sich im März 2007 auf das Ziel „20% solare Energien bis 2020“, und auch das nur halb verbindlich , verständigt hat und dass er mit der Selbstverpflichtung, ebenfalls bis 2020 die Treibhausgase um 20% zu verringern, in die anstehenden internationalen Klimaverhandlungen einsteigt. Der Schwenk zur Solargesellschaft kann und muss deutlich schneller erfolgen.
Die Industrieländer sind mit der Entwicklung solarer Energienutzung um Jahrzehnte zu spät gestartet. Die Weichenstellung wurde in den USA Anfang der 50er Jahre verpasst, als die dortige Bundesregierung die Entwicklung der „friedlichen“ Kernenergienutzung entschied und die zugleich Erwägung gezogene Alternative „solar“ verwarf. Die westeuropäischen Staaten setzten etwa zur selben Zeit völlig auf die Restauration der kriegsgeschädigten Kohleindustrie und ebenfalls auf die nukleare Energieerzeugung. Die europäische Vergemeinschaftung ist mit der Montanunion 1951 und Euratom 1957 in ihren wirtschaftspolitischen Ursprüngen ein Produkt beider Optionen. Sie wirkte in puncto Frieden, Demokratie und wirtschaftliche Entwicklung so überzeugend, wie sie in ihrer energiewirtschaftlichen Strategie gänzlich fehlgeleitet war. Heute sollte die EU sich daher um so konsequenter und schneller in eine Solarunion wandeln.
Auf den Tigern der Vergangenheit reiten?
Der verspätete Beginn einer Solarwende erzwingt ihre Beschleunigung. Gleichwohl sind die Mühen der Ebene nicht unbeträchtlich, und so tun sich auch mit dem Weg in ein solarelektrisches Transeuropa vom Nordkap bis zum Äquator Fallstricke auf:
Da nicht die Energieprobleme der südlichen Mittelmeerländer sondern der Strombedarf Europas den Anstoß und das Hauptziel des Projekts darstellen, liegt die Gefahr einer neo-imperialistischen Aufgestaltung auf der Hand. Dabei geht es nicht nur um die Struktur der energiewirtschaftlichen Beziehungen als solcher, sondern ebenso um ihre Wahrnehmung in den betroffenen Regionen. „If men define situations as real, they are real in their consequences” . Europäische Staaten haben Nordafrika über 100 Jahre kolonisiert, ausgebeutet und der Bevölkerung in Kriegen gegen Befreiungsbewegungen schweres Leid zugefügt. Die Nutzung der Solarpotentiale von Sahara und subtropischem Atlantik kann durchaus als Wiederholung einer ungleichen Beziehung zwischen Zentrum und Peripherie wahrgenommen werden. Sie soll vor allem den im Weltvergleich weit überhöhten Strombedarf Europas abdecken, während sich zugleich immer deutlicher abzeichnet, dass der Klimawandel das nördliche Afrika weit einschneidender in den Lebensbedingungen schädigt als den nicht-mediterranen Teil Europas. Zugespitzt: Afrika als Kontinent ist Opfer-, Europa der neben Nordamerika zentrale Täter des Klimawandels. Europa entdeckt nun ehemals beherrschte und ausgebeutete Regionen neu, um seinen opulenten Bedarf an Energie in Zukunft sichern zu können. Der gesellschaftliche Sprengstoff in solchen Konstellationen und Deutungsmustern drängt sich auf.
Allerdings können der Export solarer Energien eine Devisenquelle für die Lieferantenländer und mit europäischer Unterstützung errichteten Solaranlagen ein Entwicklungsimpuls zur Lösung der inneren Energieprobleme dieser Länder sein. Jedoch zeigt die Historie, dass Ausbeutung und globaler Handel mit Energieressourcen eher als Entwicklungsschranke und Konfliktherd für die Lieferantenregion gewirkt. Zudem sind die Energieprobleme der bäuerlichen oder nomadischen Bevölkerung Afrikas nicht mit großtechnischen Anlagen und weiträumiger Stromvernetzung zu lösen; die ländlichen Zonen, in denen die Mehrheit der AfrikanerInnen noch lebt, brauchen vielmehr eine kleinteilige Erschließung ihrer solaren Potentiale vor Ort. Dezentrale Energieversorgung ist hier eine angemessene Strategie, die ländlichen Lebensbedingungen und die regionale Ökonomie zu verbessern.
Ein weiterer Fallstrick auf dem Marsch in ein interkontinentales Netz für Solarstrom spannt sich mit der Finanzierung der Erzeugungsanlagen und Fernleitungssysteme. Die eigentumsrechtliche Trennung von Herstellung und Netz und eine öffentlich-rechtliche Inhaberschaft über das Netz ist allein deshalb ein richtiger Schritt, um die übermäßige Machtakkumulation privater Energiekonzerne und eine Verknüpfung des Solarnetzes mit dem Weiterbetrieb von fossilen und nuklearen Kraftwerken auszuschließen.
Mit der Forderung jedoch sind die Schwierigkeiten nicht aus dem Weg geräumt. Soll – etwa – die Europäische Union Eigentümer des Supernetzes werden? Allein die Vermeidung neo-imperialistischer Konstellationen spricht eher dafür, dass sämtliche beteiligten Staaten eine Dachgesellschaft zum Bau und Betrieb des Netzes bilden. Diese staatenübergreifende Konstruktion ist zwar nicht unmöglich, in und mit einer Region der massiven inner- und zwischenstaatlichen Gegensätze und Konflikte allerdings schwer und damit schwerlich zeitnah zu realisieren.
Eine zweites Problem folgt aus der starken Machtstellung der großen Energiekonzerne innerhalb der EU. So konnten diese zu Jahresbeginn 2007 über ihren Einfluss auf die Regierungen in Frankreich, Deutschland, Italien und Spanien erreichen, dass die Europäische Kommission ihren Vorschlag, Netz und Betrieb bei leitungsgebundenen Energien wie Strom generell eigentumsrechtlich zu trennen, wieder zurückziehen musste. Von eigentumsrechtlicher Übertragung an öffentlich-rechtliche Träger war – bei der Dominanz neoliberalen Denkens in der Kommission nicht überraschend – überhaupt nicht die Rede.
Ich sehe prinzipiell zwei Wege zur Errichtung eines afro-europäischen Stromnetzes. Entweder die öffentliche Auftragsvergabe durch die beteiligten Staaten für den Bau der Wind- und Solaranlagen wie des „Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragungsnetzes“. Ein solches Projekt bedürfte einer umfangreichen Finanzierung, die im institutionellen Rahmen der EU gegenwärtig keinen Hebel findet. Energiepolitik ist in Europa – in totaler Verkennung ihrer grenzüberschreitenden Bedeutung – weiterhin souveräne Vorbehaltsaufgabe der Mitgliedsstaaten. Eine Finanzierung über die Erhebung europaweiter Ökosteuern wäre zwar eine sinnvolle Lösung, jedoch angesichts der Engstirnigkeit der national betriebenen Finanz- und Energiepolitiken und der zu erreichenden Einstimmigkeit im Europäischen Rat nicht aussichtsreich.
Eine Alternative dazu wäre die Übernahme des afro-europäischen Solarstromprojekts durch die großen europäischen Energiekonzerne wie EdF, British Energy, Enel, e.on, Vattenfall, ENDESA. Diese Konzerne verfügen aufgrund ihrer Milliardengewinne über die nötigen finanziellen Kapazitäten. Wie der Bieterkampf um die spanische Endesa belegt, können sie auch kurzfristig jeweils zweistellige Milliardenbeträge – in diesem Fall zum Kauf der Aktienpakete – mobilisieren .
Den Ritt ins solaren Zeitalter auf den Tigern der fossil-nuklearen Energiewirtschaft zu wagen, wäre von einer unnachahmlichen Dialektik. Bisher allerdings gibt es in den Revieren der fossilen Tiger wenig Anzeichen zur solaren Kehrtwende. Die französische EdF setzt, nicht von den Gedankens Blässe an Risiken angekränkelt, ganz auf Fortsetzung und Erneuerung der 80%igen nuklearen Stromversorgung und weiß zwar nicht unbedingt die Bevölkerung, aber die große Mehrheit der politischen Klasse im Land hinter sich. Mit der mächtigen EdF ist Frankreich weiter westeuropäisches Schlusslicht in der Entwicklung der Windenergie. Und die Kooperation mit dem Maghreb konzentriert sich auf eine Unterstützung der Pläne Marokkos, eines oder mehrere Atomkraftwerke am Atlantik zu errichten.
Die in Deutschland dominierenden Energiekonzerne haben sich, anderslautenden Verlautbarungen zum Trotz, bisher als Bremser gegen solare Strategien engagiert und ihren politischen Einfluss zur Umgestaltung des Klimaschutzinstruments „Emissionshandel“ in eine Schatzkammer für Extragewinne genutzt, die über die weitere kostenlose Austeilung der Emissionszertifikate und die großzügige Ausstattung der Kohlekraftwerke mit gratis-Emissionsrechten möglich wird. In ihrer Zukunftsplanung haben gegenwärtig Modernisierung und Neubau von Kohlekraftwerken und das Betreiben um Laufzeitverlängerung für Atommeiler eindeutig Vorrang.
Die institutionellen Voraussetzungen für eine afro-europäische Stromvernetzung scheinen also gegenwärtig nicht vorzuliegen. Die Dringlichkeit des Projekts einzufordern und in den betroffenen Regionen vom Nordkap bis Mauretanien oder von Irland bis Ägypten bei gesellschaftlichen Kräften und Akteuren Unterstützung zu suchen, bleibt gleichwohl so notwendig wie sinnvoll . Auch erscheint es wichtig, die Diskussion um weiträumige solare Austauschnetze in andere Weltregionen zu transportieren. So wäre China besser beraten, würde der Staat die Stromversorgung der weiter wachsenden Millionenstädte durch Koppelung der Solarpotentiale innerasiatischer Wüsten mit Windkraftnutzung am Pazifischen Ozean aufbauen, statt weiter vor allem – und im Fall der Nuklearenergie eher teurer – in Kohle- und Atomkraft-Verstromung zu investieren.
Solargesellschaft und Energieautonomie
Die Chancen der großräumigen Solarvernetzung und ihre politischen Folgekonflikte bleiben jedoch fraglich. Daher sollte die Entwicklung der Solarwende in und mit kleinräumigen Strukturen auch im Stromsektor nicht zurückgestellt, sondern deutlich beschleunigt werden
Zweifellos wird es schwieriger, über die Vernetzung kleinräumiger Strukturen die solare Vollversorgung mit Strom zu erreichen. Auch wird dieser Weg entweder mit den zeitbedingten Schwankungen des Energieangebots leben und/oder mehr auf Speichertechniken setzen müssen – und damit einen erhöhten Kosten- und Energieaufwand in Kauf nehmen müssen. Umgekehrt liegt die Stärke der solaren Energien gerade darin, dass sie die Potentiale der Umgebung eines Betriebs bzw. einer Siedlung zur Deckung – oder Vermeidung – des Energiebedarfs erschließt. Das Rocky Mountain Institute von Hunter und Amory Lovins hat das exemplarisch illustriert. Selbst unter Hochgebirgsverhältnissen mit nur 52 frostfreien Tagen ist in diesem vollbiologischen Bürohaus Energieautonomie realisiert und zudem betriebswirtschaftlich rentabel.
Langfristig liegt die Zukunft der solaren Gesellschaft in der schrittweisen Dezentralisierung der Energiesysteme. Je schneller Länder und Regionen sich für eine Dezentralisierung des Energieversorgung entscheiden, desto größer sind ihre Chancen, nicht mit den absehbaren Engpässen und Dysfunktionen des fossilen Systems in ein wirtschaftliches und gesellschaftliches Chaos zu stürzen. Sofern Länder und Regionen auf den Import fossiler Energieträger angewiesen sind, nimmt die Möglichkeit zu, dass ihre Energieversorgung auf wegen der begrenzten Verfügbarkeit der Ressourcen und sich deshalb zuspitzender Gewaltkonflikte zusammenbricht oder nur unter enorm gestiegenen Kosten aufrecht zu erhalten ist.
Energieautonomie wird nicht in gleichen Schritten und unter ungleichen Ausgangsbedingungen herstellbar sein. Eine gute Startposition haben stark ländlich geprägte Gesellschaften, in denen gegenwärtig noch etwa die Hälfte der Menschheit lebt. Sowohl bio-energetische wie solare Potentiale, oft auch Windkraft, sind zumeist mehr als benötigt verfügbar – die technische Aufgabe ländlicher Entwicklung in den kommenden Jahren ist es vor allem, diese Potentiale auch zu erschließen. Der energetische Um- wie Ausbau kann auch die Umweltbedingungen vieler ländlicher Gebiete verbessern. Ein Beispiel dafür ist die Einführung von Solarkochern, die den Raubbau an Holz einstellen hilft. Ein anderes ist die Kultivierung ölhaltiger Trockenpflanzen wie der Jatropha in Afrika und Südasien; deren Pflanzung zugleich Erosion und Desertifikation eindämmt.
Indem die dezentrale Erschließung energetischer Potentiale ländliche Lebensverhältnisse verbessern hilft, kann sie zugleich Teil einer Entwicklungsstrategie werden, die den Abwanderungsprozess in die Elendsquartiere der ausufernden Megastädte in nachkolonialen Regionen beschränkt. Energieautonomie schafft bei vorausgesetztem intellektuellem Transfer im digitalen Zeitalter bessere Möglichkeiten, die Ökonomie ländlicher Gebiete zu stärken und so die Migration in Megastädte abzubauen.
Das wiederum kann zur Lösung des Energiedilemmas beitragen, das sich in stark urbanisierten Zonen der Erde auftut. In Ballungszentren ein regionales Gleichgewicht von Energiebereitstellung und Energienutzung zu schaffen, erscheint ungleich schwieriger. Die Bedeutung und die ideologische Vorherrschaft der urbanisierten Zentren der Erde ist überhaupt ein Argument wie ein Grund dafür, dass die großräumige Entwicklung der Energieversorgung sich entwickelt hat und nun unvermeidlich erscheint. Auch hier ist die Fixierung auf Denk- und Handlungszwänge des fossilen Zeitalters unverkennbar. Die Urbanisierung, die im 19. Jahrhundert in Europa und Nordamerika begann, wurde erst möglich durch die Entwicklung des fossilen Energiesystems, die Bereitstellung von Energie aus fern gelegenen Fördezentren – zunächst den Kohlelagern – in die wachsenden Städte Ein Entfall der energetischen Fernversorgung ließe daher, unter gleichbleibenden Umständen, Wirtschaft und Gesellschaft in den urbanen Zentren zusammenbrechen.
Ein solches Schicksal steht aber den Ballungszentren der Erde gerade dann bevor, wenn die zu erwartenden Engpässe in der fossilen Energieversorgung in den nächsten Jahren und Jahrzehnten eintreten. Deshalb sind gerade die urbanen Zentren der Erde gut beraten, rechtzeitig die Weichen für eine stärker dezentralisierte Energieversorgung zu stellen. Die Möglichkeiten dazu sind im Fall der verstärkten Nutzung erneuerbarer Energien verbessert. Über ihre Hausdächer kann jede Stadt die weitgehende Versorgung mit Solarstrom und Solarwärme erreichen, durch dem Milieu angepasste Gebäudestrukturen lässt sich der Energiebedarf um ein Mehrfaches verringern. Der motorisierte Privatverkehr ist in städtischen Zonen für Umwelt, Gesundheit und Lebensqualität nachteilig und weitgehend durch öffentliche Systeme und Fahrradverkehr ersetzbar. Geothermie kann auch innerhalb urbaner Zonen erschlossen werden, Windanlagen lassen sich als vertikale Rotoren kleiner und geräuscharm gestalten und auf Gebäuden errichten. Die bisher ausschließlich eingesetzte Technik von Groß-Windmühlen folgt insofern noch dem Mustern des fossilen Zeitalters, als sie dazu zwingt, Energie fernab der Städte zu gewinnen. Auch in der Windkraft sind aber innovative Entwicklungssprünge zu mehr Energiesouveränität nicht ausgeschlossen. Kleinere Dachanlagen liefern Windstrom in den Städten selbst, nur den Zusatzbedarf an Strom decken Windkraftwerke in ländlichen oder küstennahen Zonen („offshore“) im Meer ab.
Erste Option der Energiewende sollte daher bleiben, vorrangig energetische Lösungen vor Ort und in kleinräumiger Vernetzung zu suchen und einzusetzen. Mit einer strikt dezentralen Strategie die Solarwende in der erforderlichen kurzen Zeit durchzusetzen, wird allein aufgrund der Verstädterung und der Bildung urbaner Großräume kaum möglich sein. Im Stromsektor bleibt die verstädterte Gesellschaft zumindest für längere Zeit auf großräumige solare Austauschnetze angewiesen, die Regionen mit zeitlich wie saisonal unterschiedlichen Energieangeboten miteinander verbinden und eine durchaus zentrale Versorgung der Ballungsräume gewährleisten.
Dabei wird sich die Europäische Union möglicherweise mit der Nutzung ihrer örtlich wie zeitlich unterschiedlichen Potentialen vom Nordatlantik bis zum Mittelmeer begnügen müssen. Der Import von Sonnenstrom aus der Sahara und Windstrom vom subtropischen Atlantik wäre da eine starke zusätzliche Hilfe, Solange allerdings die Energiepolitik der Mehrheit der europäischen Länder wie der süd-mediterranen Länder vergangenheitsorientiert bleibt und solange die großen Energiekonzerne mit ihrer Kapitalmacht nicht „solar umdenken“, stehen die Aussichten für eine Realisierung des Großprojekts nicht gut. Weil zweifellos Gefahr besteht, sollte das Rettende nicht zuerst in der Ferne der Sahara und der tropischen Passatwinde gesucht werden, sondern in der energischen Mobilisierung der energetischen Möglichkeiten vor Ort.